Author Topic: Test na rozró¿nianie jako¶ci formatów d¼wiêkowych (propozycja)  (Read 1514 times)

0 Members i 1 Go¶æ przegl±da ten w±tek.

OrangoXVR

  • Posts: 59
  • Karma: +5/-1
  • Gender: Male
  • ZXC
Ostatnio, po¶wiêcaj±c trochê czasu studiowaniu i analizowaniu jako¶ci s³yszenia, g³ównie na podstawie ró¿nej jako¶ci utworów, wpad³em na to, aby zrobiæ co¶ takiego na forum. Czy jeste¶my w stanie odró¿niæ dobre Mp3 od s³abszego oraz czy da siê odró¿niæ ten format od bezstratnego? ;)

Je¶li jeste¶cie tym zainteresowani, to piszcie, bo z chêci± co¶ takiego zorganizuje. Je¶li bêdzie pozytywny odzew, to przygotujê próbki kilku utworów w ró¿nych formatach, które ka¿dy bêdzie móg³ spróbowaæ oceniæ od strony jako¶ci brzmienia. A pó¼niej podam wyniki. :)

Liczê na pozytywne rozpatrzenie. ;)
Nostalgia
Sadness shall obnubilate
Sadness, feels, the desolated

Milad

  • Posts: 1267
  • Karma: +13/-0
  • Gender: Male
  • Bez gwiazdy nie ma jazdy :V
    • City of Mirrors
W necie jest sporo takich testów. mp3 320 nie da siê rozró¿niæ od formatu bezstratnego, bo jest przygotowane w oparciu o poziomy s³yszenia poszczególnych czêstotliwo¶ci przez ludzkie ucho. W³a¶nie dlatego ta kompresja ma sens. Ciekawe Wide³o .
No way in from the outside, no way out from within.

OrangoXVR

  • Posts: 59
  • Karma: +5/-1
  • Gender: Male
  • ZXC
Wiem, ¿e w necie jest sporo takich testów, bo widzia³em masê. ;) Ale, przygotowuj±c siê do tego chcia³em, aby zestaw utworów by³by taki sam dla ka¿dego, przez co wyniki mo¿na by by³o porównaæ z innymi u¿ytkownikami. Do tego - przygotowany zestaw do pobrania by³oby mo¿na bez problemu odpaliæ na solidnym sprzêcie, bo z internetowym niekoniecznie da siê to zrobiæ, zw³aszcza, je¶li kto¶ nie ma wystrza³owych g³o¶ników podpiêtych do kompa (jak ja w chwili obecnej, ale to siê zmieni). ;) W ka¿dym razie, dziêki za odpowied¼. :)
Nostalgia
Sadness shall obnubilate
Sadness, feels, the desolated

Milad

  • Posts: 1267
  • Karma: +13/-0
  • Gender: Male
  • Bez gwiazdy nie ma jazdy :V
    • City of Mirrors
Nie s±dzê, by którykolwiek forumowicz by³ w posiadaniu sprzêtu, który pozwoli³by mu na rozró¿nienie formatów :) , ale mogê siê myliæ.
No way in from the outside, no way out from within.

majkel

  • taczif
  • Mourner
  • *
  • Posts: 926
  • Karma: +2/-0
  • Gender: Male
    • lans.fm
To jest bardzo ciekawe, chcia³bym w takim ¶lepym te¶cie wzi±æ udzia³ :D Jestem przekonany, ¿e potrafiê rozró¿niæ mp3 od cd-audio, ale byæ mo¿e siê mylê. Wszelkie takie testy maj± sens tylko i wy³±cznie na przynajmniej _normalnym_ sprzêcie (w sensie - nie na laptopie) ;) Z moich do¶wiadczeñ wynika, ¿e wysokiej jako¶ci sprzêt audio bardzo szybko odkrywa tê ró¿nicê.
"Be quiet, be calm... ignore this terrible drug"

OrangoXVR

  • Posts: 59
  • Karma: +5/-1
  • Gender: Male
  • ZXC
Jest ciekawe jak najbardziej. :) Czy maj± sens to zale¿y zarówno od utworu, jak i od sprzêtu, tam gdzie jest du¿o basów, wysokich tonów, instrumentów perkusyjnych - tym ³atwiej odró¿niæ. Ich brzmienie staje siê sp³aszczone, b±d¼ przesterowane. Ja na jednym te¶cie na g³o¶niczkach od laptopa potrafi³em odró¿niæ 128kbps od 320kbps, ale jednak to ró¿nie bywa³o w innych wypadkach. ;) Ju¿ mam pomys³y jakie utwory bym wykorzysta³, wiêc przyda³yby siê jakie¶ pozytywne g³osy i bym szybko wrzuci³. :)
Nostalgia
Sadness shall obnubilate
Sadness, feels, the desolated

Milad

  • Posts: 1267
  • Karma: +13/-0
  • Gender: Male
  • Bez gwiazdy nie ma jazdy :V
    • City of Mirrors
Przeczytaj jeszcze na czym polega kodowanie do mp3. Ten format wcale nie ucina niskich i wysokich czêstotliwo¶ci. "Za nimi" ukrywa po prostu wiêksz± ilo¶æ szumu pochodz±cego z ró¿nicy dwóch funkcji ( dla uproszczenia: fala d¼wiêkowa cyfrowo to co¶ na kszta³t funkcji dyskretnej. Im mniej punktów tym wiêcej szumu zwi±zanego z tym, ¿e ludzkie ucho ³atwiej odró¿nia zmianê natê¿enia d¼wiêku. A ucho jest o wiele dok³adniejsze ni¿ oko, gdzie wystarczy 30 klatek na sekundê i ju¿ wiemy, ¿e co¶ siê rusza). Za oknem ¶piewaj± ptaszki - to szum. Jedzie karetka na sygnale - przestajesz s³yszeæ ptaszki, s³yszysz karetkê i nie wa¿ne jak bardzo siê wysilisz ptaszków nie us³yszysz, ale to nie znaczy, ¿e ich nie ma. Je¶li ju¿ bawiæ siê w odró¿nianie d¼wiêków to proponowa³bym porównanie no¶ników cyfrowych, p³yt LP i kaset magnetofonowych. To jest dopiero ciekawe, bo niektórzy (w tym ja) preferuj± d¼wiêk czarnej p³yty, który powstaje w du¿ej mierze przez jej charakterystykê. Oba kana³y s± bardzo blisko siebie, przez co separacja kana³ów ró¿ni siê czasami od tej idealnie cyfrowo zapisanej, poza tym ni¿sze czêstotliwo¶ci s± podobno gorzej separowane. Bardzo przypomina to jak±¶ ma³± salkê koncertow±, czy pokój wy³o¿ony drewnem jak dla mnie :D .
No way in from the outside, no way out from within.

OrangoXVR

  • Posts: 59
  • Karma: +5/-1
  • Gender: Male
  • ZXC
Widzê, ¿e jednak brak odzewu ze strony innych. ;) ¯eby nie wysz³o, ¿e temat ca³kiem pusty to wrzucê:

http://mp3ornot.com/index.php - tu mo¿ecie spróbowaæ wychwyciæ ró¿nicê na przyk³adzie trzech utworów. :)

http://journal.plasticmind.com/ears/mosquito-tone-or-how-to-tell-youre-a-youngun/ - a tu sprawdziæ do jakich górnych czêstotliwo¶ci s³yszycie. ;)
Nostalgia
Sadness shall obnubilate
Sadness, feels, the desolated