Topic: Przemy¶lenia...

[Jasmin]

Tjaa...

A ja tak sobie pomyslalam, ze sie starzeje: jak mialam 2 razy mniej lat, to denerwowaly mnie obrady sejmu w czasie, kiedy moglo byc cos ciekawszego. Teraz bywa, ze siedze i ogladam, jak debile zwani poslami piernicza od rzeczy. I nie nudzi mnie to. Czlowiek na starosc dziwaczeje (Szybkie badanie spoleczenstwa przeprowadzone na grupie znajomych wykazaly, ze nie jeden...)

To ja, niestety, nie doro¶lejê. Nadal jako¶ nie mogê tego ogl±daæ. Usypiam 

[Czarna]

Prawda jak dupa i racja... ka¿dy ma swoj±

Ale pofilozowaæ dobra rzecz
Je¶li chodzi o zycie w k³amstwie... Ja zawsze opiera³am swoje relacje z innymi lud¼mi na szczero¶ci. Powiem wiêcej - mam k³opoty z k³amstwem... Raz, ¿e nie bardzo umiem, dwa, ¿e ¼le siê z tym czujê... Czym¶ innym jest jednak przemilczanie prawdy, którego te¿ nie by³am zwolenniczk±, ale zastanawiam siê, czy nie przyznaæ mu trochê racji...
Po prostu zda³am sobie sprawê, ¿e s± sytuacje, kiedy lepiej jest nie mówiæ prawdy prosto w twarz... To znaczy moim zdaniem to jest ma³y odsetek
Ale co jest wyznacznikiem? Ja sobie to wywa¿am na zasadzie "czy sama chcia³abym to wiedzieæ"...

  No i uwaga faceci: nawet, kiedy kobieta prosi Ciê o szczer± wypowied¼ na temat jej wygl±du/tuszy itp., to ona naprawdê wie, co chce us³yszeæ i Ty te¿ to powiniene¶ wiedzieæ... i nie zawsze jest to akurat prawda! 

[Unas]

Powoli siê cz³owiek uczy, ¿e poza "absolutn± prawd±" s± jeszcze konwenanse.

[Kekkai]

Kobiety lubia s³yszeæ od mê¿czyzn ¿e sa piêkne bez wzglêdu na to czy s± czy nie, a szczególnie od tych najbli¿szych. Nie zawsze chcê bezwzglêdnej prawdy. W zwi±zkach tak, nienawidze k³amstwa w tego typu relacjach. Jednak je¶li na przyk³ad sobie my¶lê ¿e mog³oby podej¶æ do mnie pozaziemskie co¶ i powiedzieæ "Boga nie ma, drugiego ¿ycia te¿ nie, pójdziesz do piachu i ciê zjedz± robaki" to jednak wolê ¿yæ w nie¶wiadomo¶ci.

[Unas]

Tym bardziej, ¿e ¿ycie nale¿y smakowaæ ca³y czas, bez wzglêdu na to co bêdzie potem...

[Kekkai]

ale widzisz... paradoks polega an tym, ¿e pozaziemskie cosie istniej± tylko i wy³±cznie wtedy, gdy poza tym ¿yciem tu jest jeszcze jakie¶. Je¿eli nie ma, to i cosi nie ma. Tak czy siak nic nie wiemy i tym lepiej.

[Unas]

Ale patrz, gdyby taki przyszed³ to uwierzy³aby¶ w niego? Dzisiaj niemal wszystko mo¿na zmistyfikowaæ. Przekonamy siê po ¶mierci. A poniewa¿ nam do niej nie¶pieszno, to czerpmy z ¿ycia ile siê da.

[Jasmin]

Tak a propos samej wiary. By³o co¶ takiego na folozofii, pogl±d Pascala na op³acalno¶æ wiary - "je¶li Bóg istnieje, a ty wierzysz - zyskujesz zbawienie i ¿ycie wieczne, je¶li wierzysz, ¿e Boga nie ma - nic nie tracisz. Natomiast je¶li nie wierzysz, a Bog istnieje - tracisz wszystko." Co wiêc siê op³aca? Na to wyglada, ¿e wiara .

[veila]

Zawsze jak kto¶ przytacza zak³ad Pascala, to sobie my¶lê, ¿e jakbym by³a jakim¶ bogiem, to i tak bym nie chcia³a takiego go¶cia u siebie w niebie co wierzy tylko z tego powodu : >

[deluminathor]

"[...] Natomiast je¶li nie wierzysz, a Bog istnieje - tracisz wszystko."

A ja my¶la³em, ¿e wg chrze¶cijañstwa Bóg jest mi³osierny... A tak poza tym to chyba nie o sam± wiarê chodzi, tylko o sposób ¿ycia I to mi siê wydaje najbardziej prawdopodobne w kwestii religii - zosta³y stworzone, by ludzie, którzy nie maj± na tyle silnej woli [by ¿yæ nienagannie] lub czuj± siê zagubieni wobec pe³nej wolno¶ci, mieli jaki¶ zbiór regu³, wg którego powinni ¿yæ. Nie twierdzê, ¿e tak jest, lecz takie wyt³umaczenie najbardziej mnie przekonuje [od niedawna jestem agnostykiem, do niedawna bardzo silnie wierzy³em wg wiary katolickiej - tak gwoli ¶cis³o¶ci ].

[Jasmin]

"[...] Natomiast je¶li nie wierzysz, a Bog istnieje - tracisz wszystko."

A ja my¶la³em, ¿e wg chrze¶cijañstwa Bóg jest mi³osierny... A tak poza tym to chyba nie o sam± wiarê chodzi, tylko o sposób ¿ycia I to mi siê wydaje najbardziej prawdopodobne w kwestii religii - zosta³y stworzone, by ludzie, którzy nie maj± na tyle silnej woli [by ¿yæ nienagannie] lub czuj± siê zagubieni wobec pe³nej wolno¶ci, mieli jaki¶ zbiór regu³, wg którego powinni ¿yæ. Nie twierdzê, ¿e tak jest, lecz takie wyt³umaczenie najbardziej mnie przekonuje [od niedawna jestem agnostykiem, do niedawna bardzo silnie wierzy³em wg wiary katolickiej - tak gwoli ¶cis³o¶ci ].

Wiesz, to tylko wniosek jednego filozofa, jak jest naprawdê wie sam Bóg, je¶li jest . Odno¶nie bo¿ego mi³osierdzia - te¿ zawsze tak my¶la³am, ¿e je¿eli on jest, to nagradza nie za sam± ¶lep± wiarê, ale za to jaki cz³owiek by³ za ¿ycia, co on nim ¶wiadczy³y jego mysli i czyny, bo co by by³o w takim razie z lud¼mi, którzy wierzyli w inne wyznania, choæby przedchrzescijañskie?
Ja mam swój pogl±d na to sk±d i po co wziê³a siê religia, do¶æ podobny do twojego (ten fragment o regu³ach). Wzbogacony o fakt, ¿e istnieli ludzie, ktorzy wciskaj±c nie tylko te regu³y, ale i ciemne przes±dy zdobywali w³adzê nad ludzkimi umys³ami i nie¼le siê na tym bogacili (Kler) - zbiorowa hipnoza w celu uzyskania korzy¶ci, ¿erowanie na strachu i niedouczeniu biedoty etc.
Doda³abym do tego jeszcze ludzki strach przed perspektyw± ¶mierci. Z tego strachu i niepewno¶ci musia³o powstaæ co¶, co dawaloby im nadziejê i pocieszenie.
Ja osobiscie samego stanu niebytu siê nie bojê, gorsze by³oby dla mnie umieranie w jaki¶ szczególnych mêkach i cierpieniu ni¿ samo nieistnienie, b±d¼ perspektywa piek³a jako niekoncz±cego siê pasma smutku i samotno¶ci, w smo³ê i p³omienie nie wierzê .

Zawsze jak kto¶ przytacza zak³ad Pascala, to sobie my¶lê, ¿e jakbym by³a jakim¶ bogiem, to i tak bym nie chcia³a takiego go¶cia u siebie w niebie co wierzy tylko z tego powodu : >

No, to fakt . Widaæ Pascal mia³ Boga za idiotê;)

[deluminathor]

[...] istnieli ludzie, ktorzy wciskaj±c nie tylko te regu³y, ale i ciemne przes±dy zdobywali w³adzê nad ludzkimi umys³ami i nie¼le siê na tym bogacili (Kler) - zbiorowa hipnoza w celu uzyskania korzy¶ci, ¿erowanie na strachu i niedouczeniu biedoty etc. [...]

W³a¶ciwie to trwa nadal - wiêkszo¶æ kleru [przynajmniej katolickiego] jest zepsuta i zupe³nie inne pobudki nimi kieruj± podczas 'werbowania siê' na zakonników I m.in. dlatego wiele ludzi odchodzi, popadaj±c jednak w inn± skrajno¶æ jak np. ateizm albo antychrystianizm [vide Nergal ]. Ja osobi¶cie tak zaciêty nie jestem, lecz irytuje mnie brak zrozumienia mojego rozumowania, a raczej jego akceptacji, ze strony otoczenia.

perspektywa piek³a jako niekoncz±cego siê pasma smutku i samotno¶ci

Eeee.... a to nie jest Ziemia?...

[Jasmin]

perspektywa piek³a jako niekoncz±cego siê pasma smutku i samotno¶ci

Eeee.... a to nie jest Ziemia?...

Fakt, hehe, czyli nic gorszego od ¿ycia na Ziemi nas nie spotka, bo nic gorszego nie istnieje? . Hulaj dusza, piek³a nie ma 

[Kekkai]

Oj bez przesady Jak zwykle popadacie w skrajno¶ci. na ¶wiecie istnieje ca³e spektrum ró¿nych uczuæ a nie TYLKO samotno¶æ i pustka. Piek³em jest znaæ szczêscie, blisko¶æ ukochanej/ukochanego i piêkno a jednocze¶nie byæ skazanym na samotno¶æ i pustkê. Mo¿e by¶my a¿ tak nie smêcili, w koñcu nale¿ymy raczej do m³odzie¿y tego ¶wiata

[Jasmin]

Piek³em jest znaæ szczêscie, blisko¶æ ukochanej/ukochanego i piêkno a jednocze¶nie byæ skazanym na samotno¶æ i pustkê.

To mia³am na my¶li . W koñcu jak ktos mo¿e mówiæ, ¿e czuje siê samotny b±d¼ odczuwa pustkê, skoro nie do¶wiadczy³ szczêscia, mi³osci i blisko¶ci? . Nie da siê tak, podobnie jak nie mo¿e istnieæ dobro bez z³a.To dla mnie oczywiste, wiêc tego nie rozwija³am.