Author Topic: JĂŞzyki [wÂątek sponsorujÂą ø, Ă¤, Ăś, å, æ] (Read 16673 times)

veila · « **Reply #90 on:** 2009-11-13, 13:32:22 »

No, moÂżemy siĂŞ tak przerzucaĂŚ tym "nie rozumiesz" *. Owszem, rozumiem, ale uwaÂżam, Âże przedstawiony sposĂłb dziaÂłania do niczego nie prowadzi. Jedynie do robienia rĂłwnolegÂłych ÂścieÂżek na tÂą samÂą przeÂłĂŞcz, zamiast wejÂścia na niÂą po juÂż wyznaczonej aby zdobyĂŚ szczyt

I EOT z mojej strony, bo wszystko co moje juÂż powiedziaÂłam.

* to Âże siĂŞ z TobÂą ktoÂś nie zgadza nie znaczy, Âże nie rozumie. wiem, Âże Ci siĂŞ wydaje, Âże jak tylko ktoÂś pojmie TwĂłj tok myÂślenia to siĂŞ z nim zgodzi (bo to przecieÂż prawda absolutna ;p), a jeÂśli siĂŞ nie zgadza to nie pojmuje... ale to nie tak do koĂąca.

Paulus · « **Reply #91 on:** 2009-11-13, 14:02:53 »

Quote from: Kas on 2009-11-10, 23:29:46

SwojÂą drogÂą, zdolni byli, Âżeby przez 200-300 lat albo i wiĂŞcej mieĂŚ te opowieÂści tylko w wersji ustnej (ChociaÂż dla pĂłÂłnocnej Europy to raczej typowe.)

(Na BaÂłkanach to teÂż raczej typowe. To bardzo typowe dla wielu osĂłb.)

Quote from: veila on 2009-11-13, 11:02:33

Nie umiem dokÂładnie wyraziĂŚ idei, ale w skrĂłcie - ludzkoÂśĂŚ nigdzie by nie doszÂła, gdyby w kaÂżdej nauce za kaÂżdym razem zaczynaÂła od podstaw.

Moja filozofia Âżyciowa.

Quote from: aibrean on 2009-11-13, 13:16:33

Jako badacz masz te osiem tÂłumaczeĂą znaĂŚ, wÂłaÂśnie dlatego, Âże kaÂżdy mĂłgÂł mieĂŚ inny pomysÂł na rozwiÂązanie tej czy innej niejednoznacznoÂści. Ale Âżeby wiedzieĂŚ co to za niejednoznacznoÂśĂŚ i z czego mogÂła wynikaĂŚ musisz znaĂŚ oryginalny tekst, o ktĂłrym mowa, oraz inne teksty, w ktĂłrych dane sformuÂłowanie/sÂłowo/konstrukcja wystĂŞpuje, po prostu Âżeby mieĂŚ porĂłwnanie, nej? Idea jest taka, Âże tekst analizuje siĂŞ w oryginale, robi wÂłasne tÂłumaczenie, nastĂŞpnie porĂłwnuje siĂŞ je z tymi juÂż istniejÂącymi, a potem zastanawia siĂŞ nad dzielÂącymi je rĂłÂżnicami i skÂąd one mogÂły siĂŞ wziÂąĂŚ, i czy moÂże autor mĂłgÂł mieĂŚ coÂś szczegĂłlnego na myÂśli stosujÂąc jakieÂś dziwne okreÂślenie. Na tym mniej wiĂŞcej to polega. A Âże w anglosaskiej poezji i prozie wystĂŞpuje od groma dziwnych okreÂśleĂą i pokopanej skÂładni, na temat ktĂłrych ludzie pisali juÂż prace doktorskie, wierz mi, jest w czym grzebaĂŚ .

Jak to mĂłwi mama Paulusa: tym Afryki nie nakarmisz. Co znaczy: poeta napisaÂł o dupie Maryni, a pĂłÂźniej sztab ludzi zastanawia siĂŞ, o co chodzi. A jeszcze lepiej, jeÂśli poeta nie napisaÂł, tylko to byÂła (hehe, uwaga, Âśmieszna nazwa) literatura ustna. I powstaje ksiÂąÂżka o bogurodzicy peÂłna domysÂłĂłw, wersji, zgadywanek i innych takich.

I co to za zabawa - analizowaĂŚ coÂś przeanalizowane milion razy?

deluminathor · « **Reply #92 on:** 2009-11-13, 14:54:36 »

Quote from: Paulus on 2009-11-13, 14:02:53

I co to za zabawa - analizowaĂŚ coÂś przeanalizowane milion razy?

JeÂśli komuÂś sprawia przyjemnoÂśĂŚ, to caÂłkiem niezÂła zabawa. Hedonizm mode on

A mi siĂŞ wydaje, Âże i Aibrean i Veila majÂą racjĂŞ. Ale w odniesieniu do nieco innych domen. Veila, zauwaÂż, ze dowodzenie twierdzeĂą opiera siĂŞ na ÂściÂśle okreÂślonym zbiorze przesÂłanek, gdzie brak ktĂłrejkolwiek uniemoÂżliwia wyprowadzenie dowodu (ew. pozostanie on tylko hipotezÂą). Raz wiĂŞc udowodnione twierdzenie jest wiĂŞc pewne, a jego ewentualne podwaÂżanie ma sens tylko wtedy, jeÂśli siĂŞ ktĂłrÂąÂś przesÂłankĂŞ podejrzewa o bycie faÂłszywÂą. Natomiast w przypadku tÂłumaczenia tekstĂłw nie wszystkie przesÂłanki sÂą znane. I na tym polega sens wracania do tÂłumaczeĂą i tworzenia ich na nowo, Âże kaÂżdy badacz moÂże dysponowaĂŚ nieco innym zbiorem przesÂłanek, na ktĂłrych opiera swĂłj dobĂłr tÂłumaczeĂą niejednoznacznych fragmentĂłw. Np. na skutek niedawnych odkryĂŚ archeologicznych, o ktĂłrych taka Zosia by usÂłyszaÂła, mogÂła by inaczej zinterpretowaĂŚ staroangielskie sÂłowo oznaczajÂące coÂśtam, jako Âże poprzedni tÂłumacze nie znali tego odkrycia archeologicznego, wiĂŞc nie mieli pojĂŞcia o tym potencjalnym innym znaczeniu (ktĂłre np. w przypadku tego tekstu pasowaĂŚ moÂże najlepiej).
Nauki humanistyczne sÂą wiĂŞc czĂŞsto (zawsze?) procesem retrospektywnym, gdzie w kontekÂście nowych odkryĂŚ, nowej wiedzy, weryfikuje siĂŞ poglÂądy na temat juÂż poznanych rzeczy, bo ich wachlarz interpretacji okazuje siĂŞ wiĂŞkszy

Problem w tym, Âże kiedyÂś moÂże zabraknÂąĂŚ ludzi do zajmowania siĂŞ tym wszystkim, jako Âże historia wciÂąÂż dorzuca nowe obiekty interpretacji i nowe zdarzenia wpÂływajÂące na moÂżliwoÂści interpretacji obiektĂłw starszych. WiĂŞc mnĂłÂżcie siĂŞ dzieci, mnĂłÂżcie!

PS PrzyszedÂł deluminathor i siĂŞ wymÂądrza, kij mu w oko.

aibrean · « **Reply #93 on:** 2009-11-13, 15:15:41 »

Quote from: veila on 2009-11-13, 13:32:22

No, moÂżemy siĂŞ tak przerzucaĂŚ tym "nie rozumiesz" *. Owszem, rozumiem, ale uwaÂżam, Âże przedstawiony sposĂłb dziaÂłania do niczego nie prowadzi. Jedynie do robienia rĂłwnolegÂłych ÂścieÂżek na tÂą samÂą przeÂłĂŞcz, zamiast wejÂścia na niÂą po juÂż wyznaczonej aby zdobyĂŚ szczyt I EOT z mojej strony, bo wszystko co moje juÂż powiedziaÂłam.

Veeeeilu... -.- w humaniorach nie chodzi o to, by wszyscy weszli na tĂŞ samÂą przeÂłĂŞcz tÂą samÂą drogÂą, bo to matematyka. Chodzi o to, by znajdowaĂŚ alternatywne, ciekawsze ÂścieÂżki, a najlepiej takie, ktĂłre prowadzÂą w zupeÂłnie inne rejony

. I nie, nie mam monopolu na prawdĂŞ, ja tylko lubiĂŞ jak ludzie rozumiejÂą o co mi chodzi, dziwne, nie?

Quote from: Paulus on 2009-11-13, 14:02:53

Quote from: aibrean on 2009-11-13, 13:16:33
Jako badacz masz te osiem tÂłumaczeĂą znaĂŚ, wÂłaÂśnie dlatego, Âże kaÂżdy mĂłgÂł mieĂŚ inny pomysÂł na rozwiÂązanie tej czy innej niejednoznacznoÂści. Ale Âżeby wiedzieĂŚ co to za niejednoznacznoÂśĂŚ i z czego mogÂła wynikaĂŚ musisz znaĂŚ oryginalny tekst, o ktĂłrym mowa, oraz inne teksty, w ktĂłrych dane sformuÂłowanie/sÂłowo/konstrukcja wystĂŞpuje, po prostu Âżeby mieĂŚ porĂłwnanie, nej? Idea jest taka, Âże tekst analizuje siĂŞ w oryginale, robi wÂłasne tÂłumaczenie, nastĂŞpnie porĂłwnuje siĂŞ je z tymi juÂż istniejÂącymi, a potem zastanawia siĂŞ nad dzielÂącymi je rĂłÂżnicami i skÂąd one mogÂły siĂŞ wziÂąĂŚ, i czy moÂże autor mĂłgÂł mieĂŚ coÂś szczegĂłlnego na myÂśli stosujÂąc jakieÂś dziwne okreÂślenie. Na tym mniej wiĂŞcej to polega. A Âże w anglosaskiej poezji i prozie wystĂŞpuje od groma dziwnych okreÂśleĂą i pokopanej skÂładni, na temat ktĂłrych ludzie pisali juÂż prace doktorskie, wierz mi, jest w czym grzebaĂŚ .
Jak to mĂłwi mama Paulusa: tym Afryki nie nakarmisz. Co znaczy: poeta napisaÂł o dupie Maryni, a pĂłÂźniej sztab ludzi zastanawia siĂŞ, o co chodzi. A jeszcze lepiej, jeÂśli poeta nie napisaÂł, tylko to byÂła (hehe, uwaga, Âśmieszna nazwa) literatura ustna. I powstaje ksiÂąÂżka o bogurodzicy peÂłna domysÂłĂłw, wersji, zgadywanek i innych takich.

I co to za zabawa - analizowaĂŚ coÂś przeanalizowane milion razy?

Nie zrozumiesz, dopĂłki sam siĂŞ w to nie pobawisz

.

Ja wiem Paulusie, Âże wszystkie problemy Âświata zostaÂłyby cudownie rozwiÂązane i Âżycie byÂłoby lepsze, gdybyÂśmy wszyscy jak jeden mÂąÂż rzucili siĂŞ do pÂługĂłw i radeÂł hodowaĂŚ pszenicĂŞ czy inne proso. Jasne, filologiczne rozkminy nie zaÂłatajÂą Ci butĂłw, nie naprawiÂą auta ani teÂż nie sprzedadzÂą marchewki w warzywniaku. PomogÂą za to zrozumieĂŚ, co wÂłaÂściwie ten drugi czÂłowiek ma na myÂśli mĂłwiÂąc to, co mĂłwi, i dlaczego przekazuje ci swoje myÂśli w taki, a nie inny sposĂłb. Grzebanie w literaturze wÂłaÂśnie tego uczy, przynajmniej tych, ktĂłrzy chcÂą siĂŞ tego nauczyĂŚ.

veila · « **Reply #94 on:** 2009-11-13, 15:45:31 »

Quote from: deluminathor on 2009-11-13, 14:54:36

Veila, zauwaÂż, ze dowodzenie twierdzeĂą opiera siĂŞ na ÂściÂśle okreÂślonym zbiorze przesÂłanek, gdzie brak ktĂłrejkolwiek uniemoÂżliwia wyprowadzenie dowodu (ew. pozostanie on tylko hipotezÂą). Raz wiĂŞc udowodnione twierdzenie jest wiĂŞc pewne, a jego ewentualne podwaÂżanie ma sens tylko wtedy, jeÂśli siĂŞ ktĂłrÂąÂś przesÂłankĂŞ podejrzewa o bycie faÂłszywÂą.

Ano, oczywiÂście bĂŞdÂąc Âświadomym niedoskonaÂłoÂści naszej aksjomatyki (patrz paradoksy, np. taki) i tego, Âże przyjĂŞte podstawy na ktĂłrych zostaÂła zbudowana teoria matematyczna sÂą cĂłÂż, przyjĂŞte i nie sÂą jedynymi sÂłusznymi (a wrĂŞcz nie dajÂą nam moÂżliwoÂści rozwiÂązania niektĂłrych zagadnieĂą - np. hipotezy continuum).

Quote

Natomiast w przypadku tÂłumaczenia tekstĂłw nie wszystkie przesÂłanki sÂą znane. I na tym polega sens wracania do tÂłumaczeĂą i tworzenia ich na nowo, Âże kaÂżdy badacz moÂże dysponowaĂŚ nieco innym zbiorem przesÂłanek, na ktĂłrych opiera swĂłj dobĂłr tÂłumaczeĂą niejednoznacznych fragmentĂłw. Np. na skutek niedawnych odkryĂŚ archeologicznych, o ktĂłrych taka Zosia by usÂłyszaÂła, mogÂła by inaczej zinterpretowaĂŚ staroangielskie sÂłowo oznaczajÂące coÂśtam, jako Âże poprzedni tÂłumacze nie znali tego odkrycia archeologicznego, wiĂŞc nie mieli pojĂŞcia o tym potencjalnym innym znaczeniu (ktĂłre np. w przypadku tego tekstu pasowaĂŚ moÂże najlepiej).
Nauki humanistyczne sÂą wiĂŞc czĂŞsto (zawsze?) procesem retrospektywnym, gdzie w kontekÂście nowych odkryĂŚ, nowej wiedzy, weryfikuje siĂŞ poglÂądy na temat juÂż poznanych rzeczy, bo ich wachlarz interpretacji okazuje siĂŞ wiĂŞkszy
Problem w tym, Âże kiedyÂś moÂże zabraknÂąĂŚ ludzi do zajmowania siĂŞ tym wszystkim, jako Âże historia wciÂąÂż dorzuca nowe obiekty interpretacji i nowe zdarzenia wpÂływajÂące na moÂżliwoÂści interpretacji obiektĂłw starszych.

Jasne, zgadzam siĂŞ, tylko, Âże: powiedzmy ja, jako dodatkowy badacz analizujÂący tekst jestem po prostu dziewiÂątÂą osobÂą, oprĂłcz tych oÂśmiu ktĂłre juÂż to analizowaÂły (tak kontynuujÂąc przykÂład). Albo powiedzmy, Âże analizowaÂło ich 30, a ja jestem numerkiem 31. Czy to na prawdĂŞ ma takie znaczenie, jeÂżeli te analizy chcĂŞ wykorzystaĂŚ? JeÂżeli to nie jest cel sam w sobie? OczywiÂście, ma znaczenie to takie, Âże to jestem JA a nie inni, ale trzeba wziÂąĂŚ pod uwagĂŞ, Âże powiedzmy aktualnie nie mam pojĂŞcia o staroangielskim i miaÂłabym sie go uczyĂŚ jedynie aby przeanalizowaĂŚ ten tekst i majÂąc ÂświadomoÂśĂŚ, Âże byĂŚ moÂże tamte osoby, ktĂłrych tÂłumaczenia juÂż znam, sÂą o wiele bardziej doÂświadczone na tym polu.

(miaÂł byĂŚ eot, ale tÂą gĂłrnÂą myÂśl chciaÂłam rozwinÂąĂŚ, a dolna to juÂż tak se)

Kas · « **Reply #95 on:** 2009-11-13, 16:58:45 »

Quote from: aibrean on 2009-11-13, 13:16:33

CĂłÂż, na tym mniej wiĂŞcej polega praca filologa. RĂłÂżnica miĂŞdzy dobrym filologiem a zÂłym filologiem jest taka, Âże ten ostatni udowadnia na piĂŞĂŚdziesiĂŞciu stronach to, co wszyscy wiedzÂą i co da siĂŞ ujÂąĂŚ w trzech zdaniach, ten pierwszy natomiast bierze na warsztat temat, po czym stosuje jakÂąÂś zupeÂłnie nowÂą perspektywĂŞ lub umieszcza coÂś w caÂłkowicie niezwykÂłym kontekÂście, przez co otwiera ludziom oczy na jakÂąÂś nowÂą ideĂŞ lub punkt widzenia. WzglĂŞdnie poprzez Âżmudne i mozolne grzebanie w ÂźrĂłdÂłach i kurzach dziejĂłw wydobywa na ÂświatÂło dzienne jakieÂś nieznane fakty i ÂłÂączÂąc je z tymi juÂż znanymi proponuje np. innÂą interpretacjĂŞ tego czy owego utworu. I tak dalej...

W niezwykÂłym kontekÂście? RozwiĂą, bo mnie to zaintrygowaÂło.

A z grzebaniem w ÂźrĂłdÂłach to rĂłÂżnie bywa, ja tam pewnemu rodzajowi ÂźrĂłdeÂł nie ufam (tak mnie nauczyli i muszĂŞ przyznaĂŚ, Âże to siĂŞ sprawdza. SwojÂą drogÂą jeszcze nie widziaÂłam filologa, ktĂłry wydobyÂłby na ÂświatÂło dzienne jakieÂś nieznane fakty, ale to tak na marginsie (chyba, Âże zmieniÂł zakres kompetencji, ale to juÂż nie jest wtedy filologia)

Quote from: Paulus on 2009-11-13, 14:02:53

Quote from: Kas on 2009-11-10, 23:29:46
SwojÂą drogÂą, zdolni byli, Âżeby przez 200-300 lat albo i wiĂŞcej mieĂŚ te opowieÂści tylko w wersji ustnej (ChociaÂż dla pĂłÂłnocnej Europy to raczej typowe.)
(Na BaÂłkanach to teÂż raczej typowe. To bardzo typowe dla wielu osĂłb.)

Ja tak napisaÂłam, bo Europa PĂłÂłnocna wchodzi w zakres moich zainteresowaĂą, a reszta to jak siĂŞ trafi... Ale dziĂŞkujĂŞ, przypomniaÂłeÂś mi tym, Âże Aborygeni zupeÂłnie nie piszÂą, a dalej opierajÂą siĂŞ na tradycji ustnej i poza wszystkimi mitami i legendami znajÂą teÂż swoich krewnych, nawet tych dalekich i tych dawno zmarÂłych. Ale to tak na marginesie.

Quote from: veila on 2009-11-13, 15:45:31

powiedzmy ja, jako dodatkowy badacz analizujÂący tekst jestem po prostu dziewiÂątÂą osobÂą, oprĂłcz tych oÂśmiu ktĂłre juÂż to analizowaÂły (tak kontynuujÂąc przykÂład). Albo powiedzmy, Âże analizowaÂło ich 30, a ja jestem numerkiem 31. Czy to na prawdĂŞ ma takie znaczenie, jeÂżeli te analizy chcĂŞ wykorzystaĂŚ? JeÂżeli to nie jest cel sam w sobie?

Widzisz, pewnie zaleÂży to od dziedziny badaĂą. W filologii pewnie moÂżesz sobie pozwoliĂŚ na "zrĂłb to sam", w niektĂłrych dziedzinach tak siĂŞ nie da, albo nie jest to potrzebne. O tym rozwoju nauki, jak pisaÂłaÂś, to ma sens i zwiÂązek, bo wiadomo, Âże wszystko, co jest, to "stan na chwilĂŞ obecnÂą". (Dobra, kiedyÂś to zwerbalizujĂŞ zrozumiale i nie na skrĂłty ;P)
Rozumiem, o co Ci chodzi, dla mnie teÂż analizowanie tysiÂąc pierwszy raz tego samego tekstu nie ma sensu, chyba, Âże tÂłumaczenie pozostawia wiele do Âżyczenia i jest, jakby to ujÂąĂŚ, niezgodne z aktualnym stanem wiedzy [te wspomniane przez deluminathora wyniki badaĂą innych nauk]. Rzecz w tym, Âże niektĂłrzy sobie analizujÂą je [teksty] tak z nudĂłw, czy z chĂŞci pokazania, Âże jest tam coÂś wiĂŞcej, chociaÂż poza przypadkami palimpsestĂłw to wÂątpliwe, a nawet zmieniajÂą ich treÂśĂŚ, przekonani, Âże wiedzÂą lepiej (nie wiem, czy jest Wam znany casus historykĂłw poprawiajÂących ÂźrĂłdÂła, ale warto wiedzieĂŚ, Âże takie praktyki czasem majÂą miejsce).
W kaÂżdym razie, jeÂśli mamy tÂłumaczenie, ktĂłre przy obecnym stanie badaĂą jest dobre (albo nawet bardzo dobre), to na jakiÂś czas moÂżna odÂłoÂżyĂŚ ten tekst i zajÂąĂŚ siĂŞ ogrĂłdkiem ;P

deluminathor · « **Reply #96 on:** 2009-11-13, 20:49:31 »

Quote from: Kas on 2009-11-13, 16:58:45

[...] na jakiÂś czas moÂżna odÂłoÂżyĂŚ ten tekst i zajÂąĂŚ siĂŞ ogrĂłdkiem ;P

Na fejsbĂłku?

Czarna · « **Reply #97 on:** 2009-11-14, 18:57:49 »

Quote from: aibrean on 2009-11-13, 13:16:33

Quote from: Czarna on 2009-11-13, 10:31:28

MiÂłych snĂłw, Czarnula . Nie wiem skÂąd to lekcewaÂżenie, chyba nie Âłudzisz siĂŞ, Âże dziedzina, ktĂłrÂą siĂŞ zajmujesz jest mniej wodolejska niÂż moja?

Oj, przerzucacie siĂŞ, gadacie nie-wiadomo-o-czym...

Nawet mi siĂŞ czytaĂŚ nie chce. ZaczĂŞÂło siĂŞ od pani, co nie zna staronorweskiego... I o czym wÂłaÂściwie jest ta dyskusja?

aibrean · « **Reply #98 on:** 2009-11-14, 20:26:20 »

To nie czytaj?

Jak Ty z kimÂś nawijasz przez dwie strony o odwÂłoku Marianny, to ja nie ziewam, tylko z gracjÂą oznaczam jako przeczytane

. Polecam na przyszÂłoÂśĂŚ.
O czym jest dyskusja? Poczytaj, to siĂŞ dowiesz

.

Quote from: Kas on 2009-11-13, 16:58:45

Quote from: aibrean on 2009-11-13, 13:16:33
CĂłÂż, na tym mniej wiĂŞcej polega praca filologa. RĂłÂżnica miĂŞdzy dobrym filologiem a zÂłym filologiem jest taka, Âże ten ostatni udowadnia na piĂŞĂŚdziesiĂŞciu stronach to, co wszyscy wiedzÂą i co da siĂŞ ujÂąĂŚ w trzech zdaniach, ten pierwszy natomiast bierze na warsztat temat, po czym stosuje jakÂąÂś zupeÂłnie nowÂą perspektywĂŞ lub umieszcza coÂś w caÂłkowicie niezwykÂłym kontekÂście, przez co otwiera ludziom oczy na jakÂąÂś nowÂą ideĂŞ lub punkt widzenia. WzglĂŞdnie poprzez Âżmudne i mozolne grzebanie w ÂźrĂłdÂłach i kurzach dziejĂłw wydobywa na ÂświatÂło dzienne jakieÂś nieznane fakty i ÂłÂączÂąc je z tymi juÂż znanymi proponuje np. innÂą interpretacjĂŞ tego czy owego utworu. I tak dalej...
W niezwykÂłym kontekÂście? RozwiĂą, bo mnie to zaintrygowaÂło.

Przez 'niezwykÂły kontekst' rozumiem popatrzenie na dane dzieÂło lub zjawisko przez pryzmat innej gaÂłĂŞzi dziedziny, ktĂłrÂą siĂŞ uprawia lub zgoÂła zupeÂłnie innej niÂż uprawiana dziedziny. PrzykÂłady dwa, jakie mi przyszÂły do gÂłowy - badacz literatury* przeanalizowaÂł najwaÂżniejsze dzieÂła literatury XIX i XXw. pod kÂątem poruszanych przez nie zagadnieĂą filozoficzno-poznawczych i okazaÂło mu siĂŞ, Âże miĂŞdzy XIX a XXw. nastÂąpiÂła zmiana dominanty z epistemologicznej na ontologicznÂą, gdzie II wojna Âświatowa jest w przybliÂżeniu granicÂą miĂŞdzy nimi. Z kolei niejaki George Dumezil, religioznawca tym razem, badaÂł staronordycki panteon, a w swoich dociekaniach zestawiÂł go z panteonem wedyjskim i odnalazÂł ciekawe zbieÂżnoÂści i podobieĂąstwa, ktĂłre ÂświadczÂą o niewÂątpliwym, choĂŚ odlegÂłym pokrewieĂąstwie obu systemĂłw wierzeĂą.

*wiocha, wiem, ale nie pamiĂŞtam autora, a sam esej kurzy siĂŞ gdzieÂś wÂśrĂłd notatek z drugiego roku w Krakowie >.<

Kas · « **Reply #99 on:** 2009-11-14, 21:57:51 »

No wÂłaÂśnie mi bardziej chodziÂło o przykÂłady z filologii, bo w antropologii to wiadomo, Âże spororzeczy siĂŞ zazĂŞbia czy wyglÂąda podobnie (znaczy: nie tyle wiadomo, co mi wiadomo po zeszÂłosemestrowym waÂłkowaniu zwyczajĂłw i wierzeĂą w rozmaitych kulturach).

Quote from: deluminathor on 2009-11-13, 20:49:31

Quote from: Kas on 2009-11-13, 16:58:45
[...] na jakiÂś czas moÂżna odÂłoÂżyĂŚ ten tekst i zajÂąĂŚ siĂŞ ogrĂłdkiem ;P
Na fejsbĂłku?

Jak to mĂłwi mama Paulusa: tym Afryki nie nakarmisz

Callahan · « **Reply #100 on:** 2012-06-23, 20:31:20 »

Ech, moÂże ja siĂŞ jednak zacznĂŞ uczyĂŚ jakiegoÂś innego jĂŞzyka zamiast angielskiego...?

Quote

If you can pronounce correctly every word in this poem, you will be speaking English better than 90% of the native English speakers in the world.

After trying the verses, a Frenchman said he’d prefer six months of hard labour to reading six lines aloud.

Dearest creature in creation,
Study English pronunciation.
I will teach you in my verse
Sounds like corpse, corps, horse, and worse.
I will keep you, Suzy, busy,
Make your head with heat grow dizzy.
Tear in eye, your dress will tear.
So shall I! Oh hear my prayer.
Just compare heart, beard, and heard,
Dies and diet, lord and word,
Sword and sward, retain and Britain.
(Mind the latter, how it’s written.)
Now I surely will not plague you
With such words as plaque and ague.
But be careful how you speak:
Say break and steak, but bleak and streak;
Cloven, oven, how and low,
Script, receipt, show, poem, and toe.
Hear me say, devoid of trickery,
Daughter, laughter, and Terpsichore,
Typhoid, measles, topsails, aisles,
Exiles, similes, and reviles;
Scholar, vicar, and cigar,
Solar, mica, war and far;
One, anemone, Balmoral,
Kitchen, lichen, laundry, laurel;
Gertrude, German, wind and mind,
Scene, Melpomene, mankind.
Billet does not rhyme with ballet,
Bouquet, wallet, mallet, chalet.
Blood and flood are not like food,
Nor is mould like should and would.
Viscous, viscount, load and broad,
Toward, to forward, to reward.
And your pronunciation’s OK
When you correctly say croquet,
Rounded, wounded, grieve and sieve,
Friend and fiend, alive and live.
Ivy, privy, famous; clamour
And enamour rhyme with hammer.
River, rival, tomb, bomb, comb,
Doll and roll and some and home.
Stranger does not rhyme with anger,
Neither does devour with clangour.
Souls but foul, haunt but aunt,
Font, front, wont, want, grand, and grant,
Shoes, goes, does. Now first say finger,
And then singer, ginger, linger,
Real, zeal, mauve, gauze, gouge and gauge,
Marriage, foliage, mirage, and age.
Query does not rhyme with very,
Nor does fury sound like bury.
Dost, lost, post and doth, cloth, loth.
Job, nob, bosom, transom, oath.
Though the differences seem little,
We say actual but victual.
Refer does not rhyme with deafer.
Fe0ffer does, and zephyr, heifer.
Mint, pint, senate and sedate;
Dull, bull, and George ate late.
Scenic, Arabic, Pacific,
Science, conscience, scientific.
Liberty, library, heave and heaven,
Rachel, ache, moustache, eleven.
We say hallowed, but allowed,
People, leopard, towed, but vowed.
Mark the differences, moreover,
Between mover, cover, clover;
Leeches, breeches, wise, precise,
Chalice, but police and lice;
Camel, constable, unstable,
Principle, disciple, label.
Petal, panel, and canal,
Wait, surprise, plait, promise, pal.
Worm and storm, chaise, chaos, chair,
Senator, spectator, mayor.
Tour, but our and succour, four.
Gas, alas, and Arkansas.
Sea, idea, Korea, area,
Psalm, Maria, but malaria.
Youth, south, southern, cleanse and clean.
Doctrine, turpentine, marine.
Compare alien with Italian,
Dandelion and battalion.
Sally with ally, yea, ye,
Eye, I, ay, aye, whey, and key.
Say aver, but ever, fever,
Neither, leisure, skein, deceiver.
Heron, granary, canary.
Crevice and device and aerie.
Face, but preface, not efface.
Phlegm, phlegmatic, ass, glass, bass.
Large, but target, gin, give, verging,
Ought, out, joust and scour, scourging.
Ear, but earn and wear and tear
Do not rhyme with here but ere.
Seven is right, but so is even,
Hyphen, roughen, nephew Stephen,
Monkey, donkey, Turk and jerk,
Ask, grasp, wasp, and cork and work.
Pronunciation (think of Psyche!)
Is a paling stout and spikey?
Won’t it make you lose your wits,
Writing groats and saying grits?
It’s a dark abyss or tunnel:
Strewn with stones, stowed, solace, gunwale,
Islington and Isle of Wight,
Housewife, verdict and indict.
Finally, which rhymes with enough,
Though, through, plough, or dough, or cough?
Hiccough has the sound of cup.
My advice is to give up!!!

English Pronunciation by G. Nolst TrenitĂŠ

Kekkai · « **Reply #101 on:** 2012-06-23, 21:06:55 »

UczyÂłam siĂŞ czytaĂŚ ten wiersz na studiach. Na zaliczenie byÂło nagranie fragmentu wiersza wybranego przez wykÂładowcĂŞ na kasetĂŞ i oddanie do oceny. Ale znam to prawie na pamiĂŞĂŚ

witchking · « **Reply #102 on:** 2012-06-23, 21:55:45 »

Ha, dobre! Dobre dobre, poĂŚwiczĂŞ sobie.

Kas · « **Reply #103 on:** 2012-10-09, 15:24:29 »

DostaÂłam handouty z Âłotewskiego. Po poczÂątkowej zaÂłamce wziĂŞÂłam siĂŞ za sÂłownik i jakoÂś ogarnĂŞÂłam. Nie jest podobny do niczego, minimalnie do litewskiego i jakoÂś mi trochĂŞ czymÂś germaĂąskim zalatuje (co dziwne nie jest, zwaÂżywszy na historiĂŞ kraju). Ale za to jaki zabawny

MyÂślĂŞ, Âże przyniesie mi wiele radoÂści i uÂśmiechu

PĂłki co mĂłj ulubiony zwrot to "mieszka w Szwecji"

Czekam na lepsze, muszĂŞ siĂŞ umĂłwiĂŚ na czwartek na dostawĂŞ materiaÂłĂłw

Callahan · « **Reply #104 on:** 2012-12-31, 00:01:48 »

Piosenka dla miÂłoÂśnikĂłw Æ, Ø i Å

Mourner's Corner

News:

Author Topic: JĂŞzyki [wÂątek sponsorujÂą ø, Ă¤, Ăś, å, æ] (Read 16673 times)

veila

Odp: JĂŞzyki [wÂątek sponsorujÂą ø, Ă¤, Ăś, å, æ]

Paulus

Odp: KsiĂŞga skarg i zaÂżaleĂą

deluminathor

Odp: JĂŞzyki [wÂątek sponsorujÂą ø, Ă¤, Ăś, å, æ]

aibrean

Odp: JĂŞzyki [wÂątek sponsorujÂą ø, Ă¤, Ăś, å, æ]

veila

Odp: JĂŞzyki [wÂątek sponsorujÂą ø, Ă¤, Ăś, å, æ]

Kas

Odp: JĂŞzyki [wÂątek sponsorujÂą ø, Ă¤, Ăś, å, æ]

deluminathor

Odp: JĂŞzyki [wÂątek sponsorujÂą ø, Ă¤, Ăś, å, æ]

Czarna

Odp: JĂŞzyki [wÂątek sponsorujÂą ø, Ă¤, Ăś, å, æ]

aibrean

Odp: JĂŞzyki [wÂątek sponsorujÂą ø, Ă¤, Ăś, å, æ]

Kas

Odp: JĂŞzyki [wÂątek sponsorujÂą ø, Ă¤, Ăś, å, æ]

Callahan

Odp: JĂŞzyki [wÂątek sponsorujÂą ø, Ă¤, Ăś, å, æ]

Kekkai

Odp: JĂŞzyki [wÂątek sponsorujÂą ø, Ă¤, Ăś, å, æ]

witchking

Odp: JĂŞzyki [wÂątek sponsorujÂą ø, Ă¤, Ăś, å, æ]

Kas

Odp: JĂŞzyki [wÂątek sponsorujÂą ø, Ă¤, Ăś, å, æ]

Callahan

Odp: JĂŞzyki [wÂątek sponsorujÂą ø, Ă¤, Ăś, å, æ]